2012-06-14文章来源： 人民政协网

2012年注定将是担保行业的洗牌之年。  

目前已经曝出的担保公司违规事件发生的深层次原因是什么？现在的担保行业发展模式该如何改进？已经受到“伤害”的“银担”关系又该如何重新构建？针对这些问题，本报记者专访了北京信用担保业协会会长李世奇。  

中担“冲击波”  

“中担事件对北京市整个担保行业的影响不大，一是中担本身不能算担保机构的巨头，二是个别的公司、机构出了问题，不能说这个行业都有问题。”谈及中担事件对担保行业的影响，李世奇表示。  

截至2011年末，北京市担保行业总的在保余额约为1834亿多元，其中，2011年新增额度约为1460多亿元，代偿率为0.47%，代偿损失率为2.7‰，“这些数据与往年相比没有提高，属于正常水平，说明北京担保行业风险控制情况较好，总体发展是健康的。”李世奇说。  

不过他也坦承，中担事件肯定会使银行对担保机构的信任产生负面影响，对担保机构下一步的发展不利。今年年初以来，北京市的国有银行纷纷收紧担保政策，采取严格担保机构准入，提高担保机构保证金比例等措施。  

李世奇认为，银行业对担保机构提高要求是正常的，这对于促进行业管理水平、规范是好事，“但是关键的问题是不应该有出身歧视，把非国有担保机构排除在外，不论标准有多高，都应该一视同仁，采取相同的政策和策略，而非简单地按照所有制进行划分，这和中央的精神不吻合。此外，很多担保机构都是在为中小企业服务，如果采取一刀切的措施，可能会造成集体性风险。”  

而最大的一个风险就是，这使得担保行业整体资金链的压力加大。  

“一方面是目前银行收紧担保政策，还有一个原因是从去年下半年开始，银行显著上浮贷款利率，有些上浮水平达到20%、30%甚至更多，实体经济的企业利润率没有那么高，也不可能那么高，造成资金成本大幅度提升。”李世奇说，由于担保业的集中还款期在今年四五月间，目前上半年的统计数据还没有出台，也没有暴露出明显问题，但届时肯定会有一些矛盾出现。  

如何重构银担关系  

对担保行业出现的种种风险，李世奇认为，政府相关部门应该有一个统一的监管政策。比如按照银监会的新3号令全国统一执行。  

“现在有一种趋势，就是行业中单个企业出问题了，监管部门在加大行业监管加强的同时，没有考虑到行业发展的问题，应该是既要加强管理又要促进行业发展。任何一头都不能废弃，不能只管监管，不管发展，在发展中加强规范。”李世奇说。  

但对不同类型的担保公司来说，具体的监管标准也要有所区别。  

“比如对政策性担保公司和商业性担保公司应该有不同的监管标准。对政府出资的政策性担保机构，应提出更加严格的要求。因为它花的是政府的钱，要对财政支出负责。但是政策性担保公司也要保证一定的盈利空间，保证可持续发展。”李世奇说，对市场化运作的担保公司来说，本身要自律，包括考虑怎么自己控制资金，保证自己的现金流，不进行违规操作，不参与高利放贷。但是市场化运作也应该控制在一个适度范围内，既有盈利空间，又能有效地控制风险；既能保证可持续发展，又要为小微企业服务。  

对目前银行业与担保公司合作出现的“裂痕”，李世奇认为，要正确看待银行与担保公司的关系，“一方面，银行需要借助担保公司控制小微企业的贷款风险。另一方面，小企业也需要担保机构帮它对接一些股份制银行。所以，目前担保机构和银行之间是谁也离不开谁的，关键是如何共赢合作的问题。”  

在他看来，未来“银担”之间健康的合作模式应该是风险共担。从利益的角度来看，银行收取利息，担保公司收取担保费，双方都应该相应承担部分的风险成本。从风控的角度来说，风险共担也可以避免银行的不作为造成风险的蔓延。  

“但是从现实来看，这种风险共担的模式还没有建立起来。”李世奇说，一个重要的原因是，担保机构相对银行来说是弱势的，多数规模比较小，话语权也比较小。这也跟担保行业特点有关，担保业毕竟是一个附属性的行业，比如企业通过担保机构办理借贷合同时，借款合同是主合同，担保合同是附属合同。  

“我认为银行和担保机构的关系应该是相对平等的，相关部门在制定政策时就应该明确这一点。”李世奇说，虽然目前还达不到这个标准，但随着市场化的发展，最终会形成这种“风险共担”的机制。